Проблемы семейного обучения
Обучение на дому внутри семьи приобретает всё большую популярность в связи с деградация общеобразовательной школы, поэтому родителям, желающим заняться такой формой обучения, желательно лучше узнать о том, что их ждёт впереди и о том, как они являются невольными пособниками дальнейшего разрушения общеобразовательного процесса.
Статус семейного обучения (СО) определён законом 273-ФЗ от 29.12.2012. Эта форма общего образования охватывает сегодня по отдельным городам до 12% детей в возрасте 7 — 17 лет (единой статистики нет). СО как бы означает обучение ребёнка в семье. Но фактически лишь малая часть «семейников» действительно учится дома, потому что организовать полноценное обучение силами родителей (плюс бабушки-дедушки; вариант с привлечением приходящих педагогов мы рассматривать не будем) реально можно в 1 — 4 классах, до и то лишь при наличии свободного времени, опыта и профессиональной квалификации.
В большинстве случаев семейное обучение означает уход в параллельные образовательные системы. Причина этого — в состоянии современной школы. Здесь можно выделить два главных фактора:
1) Школе навязана функция подготовки к вступительным экзаменам в виде ЕГЭ. Эту функцию полноценно она выполнять не может, поскольку на протяжении многих десятилетий формировалась под другие задачи. В этом причина отторжения школы старшеклассниками, и уход значительной их части к репетиторам для подготовки к ЕГЭ, который оформляется как семейное обучение.
2) В результате непрерывных «реформ» (пресловутый ФГОС, странные методики и учебники, тотальная бюрократизация, введение ВПР и проч.) упало и продолжает падать качество обучения. Поэтому родители стремятся построить свою систему образования, начиная с первого класса.
Закон об образовании даёт «семейникам» абсолютную свободу действий. Здесь разительный контраст с тем, что творится в школе, где регламентировано всё, до чего бюрократы в состоянии дотянуться. На СО всего одно правило: для перевода в следующий класс надо пройти аттестацию в каком-нибудь образовательном учреждении, к которому ребёнок должен быть формально «прикреплён». В сети достаточно ресурсов, которые дистанционно организуют тестирование для аттестации и «прикрепление к школе» (за плату, но "с гарантией"). При этом можно «сидеть» в одном классе три года (никто особо беспокоить не будет), а можно пройти и два класса за один год.
Как уже было сказано, учить в семье реально не получается. Однако никто не мешает сообща нанять хорошего учителя, арендовать помещение и обучать там детей по самым лучшим методикам. При этом юридически такая «семейная школа» как бы не существует. Там не важны нормы пожарной безопасности, расстояние между партами, уровень освещённости, всякие прочие СанПиНы. Никакой проверяющий в кухню СО не заглядывает, о Рособрнадзоре там не слышали. Таков закон.
В этом направлении уже получены видимые результаты. Известен проект РКШ («Русская классическая школа»). Его программа построена по концепции православного начального образования. Также набирает силу движение «Обучение по советским учебникам». Во всех этих случаях используется описанная выше модель, но она охватывает (как правило) только первые 4 класса. И тому есть объективные причины, на которых остановимся подробнее.
Собрать группу из 8 -12 человек (оптимальная численность класса) и арендовать помещение несложно. Для начальной школы достаточно одного учителя. Найти хорошего педагога непросто, но сегодня эта проблема решаема. В первую очередь — за счёт пенсионеров, профессионалов с опытом работы в советской школе. Сразу заметим, что в перспективе такие возможности будут сокращаться. Своей системы подготовки учительских кадров у родителей нет. А выпускники нынешних педагогических вузов, обученные по ФГОС, вряд ли их устроят. К тому же у педагогов СО весьма непонятный социальный статус. Пенсионерам это безразлично, но не молодёжи.
В среднем звене для обучения требуется уже не один учитель, а десять (минимум). Мало того, что семейной школе нужны самые достойные педагоги (иначе чего ради огород городить), но они ещё должны быть не приходящими со стороны на два-три урока в неделю, а составлять педагогический коллектив, работающий как одно целое под единым методическим руководством. Иначе, как в басне, будут «лебедь, рак и щука». Ничего путного из такого обучения не выйдет, не спасут ни учебники, ни программы.
Таким образом, для продолжения классического образования в среднем звене требуется полноценная школа, по своим формальным параметрам (численность учителей, учеников, количество помещений для занятий т. д.) соответствующая муниципальным образовательным учреждениям. Но при этом существующая вне юридического поля! Перед теми, кто сможет создать такое, мы снимем шляпу. Для большинства же это — из ряда фантастики.
Поэтому «классная форма» СО для большинства «семейников» закончится начальным образованием.
Что же дальше?
Здесь можно выделить три основных варианта.
Первый — абсолютная крайность, но пару слов о нём сказать надо. Встречается мнение (к счастью, редкое), что качественного начального образования хорошему человеку достаточно. Некоторые родители считают, что поганить своих детей влиянием современной школы (а тем более — интернетом) категорически нельзя, и предпочитают видеть их «прекрасными без извилин». Увы, попытка построить семейную крепость часто кончается крахом. Родители стареют, дети вырастают, приходит время идти в мир. Чтобы устоять там против всех соблазнов, надо уметь бороться, собирать вокруг себя единомышленников. А это плохо получается на базе начального образования.
Второй вариант — переход в официальную школу. Конечно, не в любую, а в лучшую (по возможности). В пятом классе ездить в другой конец города уже не проблема, и такой вариант удобнее, чем отдавать малыша в первый класс в школу за тридевять земель. Но чтобы этот вариант состоялся, придётся пройти суровый конкурсный отбор. Заметим, что само по себе классическое начальное образование успеха здесь не гарантирует. Конкурс в хорошие школы очень высокий, туда рвутся все, используя самые разные пути и технологии.
Если же дети попадут в «обычную» школу, то результат (скорее всего) будет соответствующим. Поэтому многие после завершения начального обучения в семейном классе выбирают третий путь: продолжение СО с использованием дистанционных технологий.
И тогда дети оказываются на территории, о которой сказано много недобрых слов.
Некоторая часть ребят после «началки» может учиться самостоятельно. Все необходимые материалы для этого есть и вполне доступны. В сети много сообщений об успехах при таком обучении. Например, читаем, что девочка, занимаясь дома дистанционно, за четыре года прошла программу с 5-го по 11-й класс и хорошо написала ЕГЭ. Её спрашивают:
– Девочка, скажи, ты очень одарённая?
– Нет, я обычная девочка. Просто дома у меня были хорошие условия для самостоятельных занятий.
Так ненавязчиво идёт реклама дистанционных технологий.
Однако основная масса детей в пятом классе к самообразованию не способна. Им нужен учитель, главная функция которого — видеть и понимать проблемы ученика. Обучающая программа лишена такой способности. Не надо слушать сказки про «искусственный интеллект». Его «силу» на современном этапе может оценить каждый, выполнив компьютерный перевод с русского на английский и обратно в любой из самых продвинутых систем. Прочтение полученного результата убедит, что подобному «интеллекту» категорически нельзя доверять обучение и воспитание детей.
Дистанционное образование — это бизнес, причём у нас — это бизнес в российском исполнении. За сравнительно небольшую плату (10-12 тысяч в год) «фирма» решает все юридические вопросы и полностью организует «учебный процесс»: снабжает учебниками в электронной форме, видеоуроками, обеспечивает выход на обучающие программы, осуществляет тестирование и контроль текущей успеваемости. Родители могут непрерывно отслеживать все формальные параметры обучения ребенка: время «изучения» той или иной дисциплины, оценки за тесты и т. д. Словом, «фирма» снимает с родительских плеч тяжелейших груз. Можно расслабиться. «Ваш ребенок под неусыпным контролем и в надежных руках».
Но всё описанное можно назвать образованием лишь весьма условно. Обучающие системы, ориентированные на массового потребителя, отрабатывают простейшие навыки и, как правило, не выходят за пределы этого поля. Оценить реальные успехи ребёнка могут далеко не все родители. Будет очень печально, если кто-то поймет это слишком поздно: потерянные детские годы не вернуть.
Подобных грустных результатов уже много, но о них обычно не пишут. И понятно, почему: не каждый родитель способен открыто сказать о собственном провале.
Цифровые технологии в образовании — составная часть более широкого процесса. Сегодня явно обозначился тренд перетекания бытия массы людей в виртуальную среду. Живое общение заменяют социальные сети, подвижные игры вытесняет их компьютерная имитация, в цифровой среде строят и разрушают, воюют, убивают, любят, ненавидят. Всё виртуальное. Уже поговаривают о том, что скоро цифровые технологии удовлетворят все потребности плебса. Потому что потребности эти станут исключительно виртуальными, а их удовлетворение будет состоят в создании качественной иллюзии.
Речь здесь идёт исключительно о толпе. Сегодня открыто пишут, что «потребление цифровых услуг — показатель бедности». «Сильные мира» для себя хотят только настоящего, без каких-либо цифровых суррогатов.
Фактически — это новая сегрегация, признаки которой налицо, но пока ещё во всей полноте она не осмыслена. Одним («избранным») — реальная жизнь, другим — существование в среде цифровых иллюзий, за которым следует смерть в одном поколении, ибо в виртуальном мире и дети рождаются виртуальные (в реальности их нет).
Однако вернёмся к теме.
Странная получается ситуация. С одной стороны, власть последовательно разрушает великую образовательную систему прежней эпохи. С другой, (через систему СО) – как бы предоставляет полную свободу в её восстановлении и сохранении. Очевидно, что это — абсолютно разнонаправленные действия, и объяснить такое можно лишь тем, что позитивный результат во втором случае едва ли возможен.
Однако здесь есть ещё один важный аспект. В процессе организации семейных классов люди объединяются. Возникают активные сообщества, причём заведомо оппозиционные власти, ибо они противодействуют проводимой образовательной политике. Разумеется, органы безопасности контролирует их и даже (по возможности) стараются возглавить. Но ведь гораздо проще было бы ограничить их законодательно. Однако этого не делают. Кроме того, в рамках СО уже отмечено формирование структур экстремистской направленности (в Татарстане, например). Но даже такие факты не оказывают влияния на нынешний вольный статус СО.
Таким образом, очевидно, что семейное обучение играет важную роль в проводимой образовательной политике. Есть все основания считать, что главная функция СО состоит в обкатке и внедрении в широкие массы систем дистанционного «обучения». Фактически это происходит уже сейчас, причём исключительно на коммерческой основе за счёт средств самих граждан. В последнее время начались разговоры о регламентации СО, но говорят при этом как раз о том, чтобы связать «семейников» с дистанционными ресурсами.
Эта «великая цель» и перевешивает очевидные издержки для власти от существования СО в нынешнем виде. (Есть, правда, мнение, что в вопросах образования правительство РФ ничего не решает, и управление там идёт исключительно «из-за бугра», однако в данном случае это значения не имеет.)
Всем подвижникам, вставшим на путь семейного обучения, хочется пожелать успеха.
Но надо понимать стратегию противника и противодействовать ей. Наша главная задача — борьба за официальную школу.
НАШУ ШКОЛУ, которую у нас последовательно отнимают.